財務(wù)必看!最難造假的證據(jù)鏈——資金流
上傳時間:2019-05-29 11:45:00瀏覽:0
內(nèi)容摘要:康美藥業(yè)事件之所以出名,主要有兩方面:一是近300億元的“天文數(shù)字”,吸引了大眾的眼球,二是300億貨幣資金經(jīng)審計調(diào)整,說沒就沒了(變成了存貨、在建工程和應(yīng)收款項)。此事財務(wù)造假,會計舞弊......廣大吃瓜群眾(特別是股民),眾口聲討要個說法,相信這時候日子最難過的莫過于康美藥業(yè)的財務(wù)總監(jiān),及其麾下的一群會計人
康美藥業(yè)事件之所以出名,主要有兩方面:
一是近300億元的“天文數(shù)字”,吸引了大眾的眼球,
二是300億貨幣資金經(jīng)審計調(diào)整,說沒就沒了(變成了存貨、在建工程和應(yīng)收款項)。
此事財務(wù)造假,會計舞弊......廣大吃瓜群眾(特別是股民),眾口聲討要個說法,相信這時候日子最難過的莫過于康美藥業(yè)的財務(wù)總監(jiān),及其麾下的一群會計人員。
在這次事件中,很多會計人員都會覺得財務(wù)很冤,但我并不這樣認為,如果一個公司出現(xiàn)財務(wù)造假或者會計舞弊,會計人員要承擔(dān)一定的責(zé)任,一點都不冤,為何這樣說呢?
賬目是你做的吧?
報表是你編制的吧?
審計資料是你提供的吧?……
你說你一點都不知情,誰會相信呢?
作為掌握公司核心數(shù)據(jù)的部門和人員,對公司所有涉及會計數(shù)據(jù)的異動應(yīng)是第一時間知曉的。
但是,咱們會計又很冤,為何這樣說?
因為財務(wù)假,會計人員說了不算,基本上都是老板或高層的決策,會計人員只是具體的執(zhí)行者而已,既無力阻止和干涉,又不得不迫于壓力而為之。
但是,數(shù)據(jù)核算只是其中一個環(huán)節(jié),財務(wù)造假一般都要從業(yè)務(wù)端開始,涉及采購,生產(chǎn)和銷售等諸多環(huán)節(jié),絕非財務(wù)部一個部門或會計人員一己之力可以完成的。
所以,如果財務(wù)造假事件一旦曝光,絕不應(yīng)該把鍋都甩給會計人員,如果把矛頭對準(zhǔn)財務(wù)部門,咱們會計人員真的很冤!財務(wù)工作的確是高危行業(yè),很多求職的會計人員對入職的東家情況不熟悉,很容易掉進“坑”里。
我在檢察院工作的同學(xué)就曾經(jīng)辦過入職P2P公司才一個月不到的會計人員因所在公司涉嫌金融詐騙而鋃鐺入獄的案子,你說這個會計冤不冤?
廢話不多說,先說說正事。就是下面的證據(jù)鏈。
一、關(guān)于增值稅一般納稅人進項稅額的抵扣問題 (三)購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)支付貨款、勞務(wù)費用的對象。 納稅人購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù),支付運輸費用,所支付款項的單位,必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致,才能夠申報抵扣進項稅額,否則不予抵扣。“ 【案例1】 A房地產(chǎn)企業(yè)向供應(yīng)商采購鋼材,約定運費自行承擔(dān),但先由供應(yīng)商墊付。貨到后貨款運費統(tǒng)一支付給供應(yīng)商,由供應(yīng)商提供貨款發(fā)票并轉(zhuǎn)交運輸方開具的運輸發(fā)票。 【案例2】 房地產(chǎn)企業(yè)向施工單位支付工程款,因施工單位欠另一公司款項,三方約定房地產(chǎn)公司直接向施工單位債權(quán)人公司支付工程款。建筑業(yè)增值稅發(fā)票由施工單位正常提供。 【案例3】 C公司采購原材料,應(yīng)支付上游商貿(mào)公司貨款800萬元,由于D公司欠C公司1000萬元,三方簽署債務(wù)重組協(xié)議,由D公司直接向商貿(mào)公司支付800萬元貨款。 【案例4】 E房地產(chǎn)公司開展委托代建業(yè)務(wù),同學(xué)校簽署新校區(qū)代建協(xié)議,在代建過程中代表學(xué)校進行招投標(biāo)、工程管理,資金由學(xué)校撥付房地產(chǎn)公司,房地產(chǎn)公司再按照工程進度撥付施工單位,施工單位發(fā)票直接開具給學(xué)校。 上述四個案例中,資金流同實際交易雙方都不完全一致。但這是不是就一定不予認可呢? 運輸費用案例中,鋼材供應(yīng)商屬于委托代收款項,委托代建案例中,房地產(chǎn)公司屬于委托代付款項,這兩種資金流狀態(tài)都是正常的商業(yè)行為,具有合理商業(yè)目的,因此雖然資金流路徑不完全一致,但資金流的源頭和最終資金流的終點都沒有問題,從本質(zhì)上講依然符合資金流和發(fā)票之間的對應(yīng)關(guān)系。 兩個債務(wù)重組案例中,表面看一個是付款方不對,另一個是收款方不對,不符合資金流的要求,實務(wù)中的確也常常被稅務(wù)機關(guān)所質(zhì)疑。但我們認為,只要是真實的債務(wù)重組,核實三方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,證據(jù)確鑿的應(yīng)該予以認可。 當(dāng)然為了避免出現(xiàn)風(fēng)險,企業(yè)在對外支付資金時最好按規(guī)矩來,尤其在三方債務(wù)重組模式中,寧可多花費時間和成本,最好實現(xiàn)資金流的統(tǒng)一。
文件的初衷其實是為了避免企業(yè)設(shè)計虛假交易,虛開增值稅發(fā)票。通過緊盯資金流與發(fā)票的關(guān)系監(jiān)控交易真實性,這當(dāng)然也是以票控稅的題中之意。但絕對的標(biāo)準(zhǔn)必然帶來絕對的問題。實務(wù)中越來越多的經(jīng)營模式和商業(yè)模式必然突破資金流的限制,對于這些突破,應(yīng)該如何理解?




掃一掃,添加微信好友了解更多